办酒人因酒店少摆3桌菜“赖账”

本文摘要：一酒店因并未给办酒人如数挂上桌数，造成办酒人很大反感而拒绝接受缴付，双方由此不和。日前，金城江区法院法官对该案展开了调停，最后将争议的双方调和。 2012年11月10日，同住河池城区的韦某因需办喜酒，到李某经营的酒店订立酒席27桌，此外腾出3桌，并交了订金500元。大礼当天，李某估算能特地设宴的宾客会很多，之后只给韦某挂了24桌，借此吸管3桌借以决定其他客人。

一酒店因并未给办酒人如数挂上桌数，造成办酒人很大反感而拒绝接受缴付，双方由此不和。日前，金城江区法院法官对该案展开了调停，最后将争议的双方调和。

　　2012年11月10日，同住河池城区的韦某因需办喜酒，到李某经营的酒店订立酒席27桌，此外腾出3桌，并交了订金500元。大礼当天，李某估算能特地设宴的宾客会很多，之后只给韦某挂了24桌，借此吸管3桌借以决定其他客人。大礼开始后，设宴宾客有27桌人，因酒店只挂了24桌，还有3桌人不能车站在酒店外，等着第二轮摆桌后才能入席，韦某为此与李某再次发生争执。次日结账，李某按27桌计算出来，除去500元订金，韦某还应付16909元酒席酬劳，但韦某签署后离开了，并未缴纳款项。

事后，李某多次催款，韦某以其不守信用，相当严重债权人且侵犯其合法权益为由，极力拒绝接受缴付。今年3月28日，李某诉至法院，催促法院判令韦某保险费酒席费16909元，利息500元，合计17409元。

　　法院案件后，主办法官针对双方争议的焦点，分别去找双方做到工作。寻找韦某后，法官称之为李某为其主办酒席，实质上已包含经济开支，就其少挂3桌酒席而言，系由李某估算错误所致，而且他就是指增加顾客不必要支出的角度坚信，出发点是愿意的。在对李某展开思想工作时，法官则引领其从解读韦某心情的角度去考虑到，应该主动致歉，获得对方协议书，这对其今后经商也有益处。

　　经过主办法官希望调停，李某主动上门致歉，双方最后达成协议妥协协议：李某强迫让给一桌酒席不花钱，同时退出利息，不追偿和分担案件受理费;韦某将26桌的酒席费计共计1.6万余元重复使用缴纳给李某。

本文来源：88体育官方-www.southjerseyexplorer.com